Order (Auto)September 9, 2026
A-1278 de 2026
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
✓
Topic · hard data
Sin Información
01
Topics and subtopics of the ruling
The case-law reporter has not yet indexed topics for this decision. The summary below describes what it is about.
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de súplica.
La demanda se rechazó porque no se corrigieron los defectos advertidos en el auto de inadmisión.
Al revisar el cumplimiento de los presupuestos de procedencia encontró la Corte que frente a los cargos segundo y tercero no se satisfizo el requisito de carga argumentativa y por eso se decidió RECHAZAR la súplica por resultar improcedente.
En relación con las censuras primera y cuarta, las cuales si superaron el precitado requisito, la Sala Plena decidió NEGAR el recurso por no acreditar que se hubiera incurrido en omisiones o yerros que hicieran equivocada, incompleta o irrazonable la valoración efectuada en la providencia censurada.
Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02
What it decided
This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. NEGAR el recurso de s�plica interpuesto por Jhovanny Fl�rez contra el Auto del 29 de julio de 2026, que rechaz� la demanda de inconstitucionalidad contra la expresi�n �o en sitios aleda�os a los anteriores�, contenida en el literal b) del numeral 1 del art�culo 384 de la Ley 599 de 2000, respecto de la primera y la cuarta censura, por las razones expuestas en esta providencia.
- Segundo. RECHAZAR por improcedente, por incumplimiento del requisito de carga argumentativa, el recurso de s�plica respecto de la segunda y tercera censura, de conformidad con las consideraciones de esta providencia.
- Tercero. Por intermedio de la Secretar�a General de la Corte Constitucional, COMUNICAR el contenido de esta providencia al demandante, indic�ndole que contra esta no procede recurso alguno.
- Cuarto. Ejecutoriada esta decisi�n, ARCHIVAR el expediente D-17.630. Notif�quese y c�mplase. PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA Presidenta NATALIA �NGEL CABO Magistrada CARLOS CAMARGO ASSIS Magistrado Ausente con excusa HECTOR ALFONSO CARVAJAL LONDO�O Magistrado JUAN CARLOS CORT�S GONZ�LEZ Magistrado No participa LINA MARCELA ESCOBAR MART�NEZ Magistrada VLADIMIR FERN�NDEZ ANDRADE Magistrado JORGE ENRIQUE IB��EZ NAJAR Magistrado MIGUEL POLO ROSERO Magistrado ANDREA LILIANA ROMERO LOPEZ Secretaria General [1] Corte Constitucional, Acuerdo 01 de 2025. [2] �Por la cual se expide el C�digo Penal�. [3] Expediente digital, archivo �Demanda ciudadana�, p. 7. [4] Expediente digital, archivo �Correcci�n a la demanda�, p. 3. [5] Ibid., p. 4. [6] Explic� el recurrente que present� el memorial dentro del t�rmino de ejecutoria del auto que rechaz� la demanda, por lo que cumpli� el requisito de oportunidad, y que su legitimaci�n se deriva del hecho de que fue el demandante en el proceso. [7] �Por medio del cual se unifica y actualiza el Reglamento de la Corte Constitucional�. [8] Corte Constitucional, Auto 833 de 2026. [9] Corte Constitucional, autos 742, 676, 245 y 066 de 2026, y 541 y 260 de 2024. [10] Corte Constitucional, autos 024 de 1997, 294 de 2019, 435 de 2020, 085 de 2021, 1088 de 2024, 1830 de 2024 y 092 de 2025. [11] Corte Constitucional, autos 024 de 1997, 061 de 2003, 129 de 2005, 164 y 173 de 2006, 759 de 2018, 025 de 2021, 126 de 2023, 1166 de 2025, y 673 y 953 de 2026. [12] �En el Auto 1407 de 2025, la Sala Plena de esta Corporaci�n modific� la regla para analizar el cumplimiento del requisito de legitimaci�n en el contexto del recurso de s�plica. Esta posici�n ha sido recientemente reiterada en los autos 1838 de 2025, 2035 de 2025, 070 de 2026, 472 de 2026. [13] De acuerdo con el art�culo transitorio del Acuerdo 01 de 2025, �[p]or medio del cual se unifica y actualiza el Reglamento de la Corte Constitucional�, las disposiciones sobre t�rminos rigen para los procesos radicados a partir del 1.� de abril de 2025. En este caso, como la demanda fue presentada y radicada con posterioridad a esa fecha, dichas disposiciones resultan aplicables. [14] Corte Constitucional, Auto 514 de 2017. [15] Corte Constitucional, Auto 1911 de 2025. En esa oportunidad, la Corte diferenci� entre argumentos que cumpl�an con la carga argumentativa y aquellos que no. [16] Corte Constitucional, autos 245 y 742 de 2026. [17] Corte Constitucional, Auto 076 de 2013. [18] Corte Constitucional, autos 1166 de 2025 y 245 de 2026. [19] Corte Constitucional, autos 042 de 2013, 540 de 2016, 203 de 2018, 084 de 2021, 712 de 2022, 2626 de 2023. [20] Ciertamente, esta Corporaci�n ha insistido en que �el ejercicio del recurso de s�plica exige que el demandante act�e con un m�nimo de diligencia en la configuraci�n de las razones que lo sustentan�. [21] Sobre el car�cter excepcional del recurso de s�plica, ver: Corte Constitucional, autos 135, 267 y 083 de 2016, 1723 de 2025, y 245 de 2026. [22] Sobre el particular, ver: Corte Constitucional, Auto 677 de 2026. [23] Corte Constitucional, autos 1749 de 2025 y 070 de 2026. [24] Corte Constitucional, Auto de Sala Plena del 30 de marzo de 2004.� En el mismo sentido: autos 272 de 2001, 308 de 2001, 028 de 2002 y 041 de 2002, 180 de 2023. [25] Corte Constitucional, autos 2755 de 2023 y 095 de 2026. [26] Corte Constitucional, autos 513 de 2026, 2624 de 2023 y 024 de 1997. [27] Corte Constitucional, Auto 942 de 2024. [28] Corte Constitucional, autos 015 de 2018 y 978 de 2021. [29] �Corte Constitucional, autos 135 de 2016 , 537 de 2018 , 616 de 2019, 253 de 2020 , 514 de 2021 , 154 de 2022 , 751 de 2022 , 1397 de 2025 y 675 de 2026 , entre otros. [30] Corte Constitucional, autos 188 de 2022 , 717 de 2024 , 786 de 2024 , 1007 de 2024 , 1218 de 2025 y 677 de 2026 . [31] Corte Constitucional, autos 1524 de 2023 y 1166 de 2025 , entre otros. [32] Corte Constitucional, autos 231 de 2021 , 514 de 2021 , 1258 de 2025 y 587 de 2026 [33] Corte Constitucional, Auto 586 de 2026 . [34] Corte Constitucional, Auto 1719 de 2025 . [35] Corte Constitucional, autos 648 de 2023 , 1120 de 2024 , 2036 de 2025 y 668 de 2026 . [36] Corte Constitucional, Auto 673 de 2026. [37] Corte Constitucional, autos 600 de 2017 , 1308 , 2039 de 2024 y 396 de 2025 [38] Corte Constitucional, Auto 2773 de 2023. [39] Expediente digital, archivo �Ingresa recurso de s�plica�. [40] Fundamento jur�dico 52 supra. [41] Esta misma conclusi�n se ha adoptado frente a errores identificados en otras providencias. Ver, por ejemplo, el Auto 193 de 2007. [42] Al respecto, ver, por ejemplo, el Auto 249 de 2026. [43] Ver, entre otros, los autos 2215 de 2023, 2622 de 2023, 476 de 2023 y 717 de 2024.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03
The bench that decided
No bench composition is recorded for this decision. For tutela rulings and orders, often only the reporting justice is known.
04
How it connects
This decision has no citations or indexed topics in the Court's graph yet.